MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, tapu kaydına dayanarak yörede 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 12.07.2005 tarihinde ilân edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... ilçesi, ... köyünde bulunan 103 ada 17 sayılı parselin ... sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptaline, taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmaza ilişkin 94 nolu ... Kadastro Komisyonu kararının geçerli olduğunun tespitine karar verilmiş, davacılar tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/10/2015 gün 2015/8264 - 2015/8327 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece 12/01/2017 günlü celsede dava konusu taşınmazdaki 29 nolu meskene ilişkin ... ve ... adına tescil talepli davanın ayrılması ile yeni esasa kaydına karar verilmesi sonrasında yukarıdaki esasa kaydedilen davanın görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmaya ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tescil niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 12.05.2005 tarihinde ilan edilerek 12.01.2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı ... Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 19/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.