MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2013/154-2014/449

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Manisa İli ... Köyü 257 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin 07.04.2015 tarihli 2014/16125 Esas, 2015/5416 Karar sayılı geri çevirme kararında dava konusu taşınmazın imar durumuna ilişkin Manisa Belediye Başakanlığı" nın değişik tarihli yazıları arasındaki çelişkinin giderilmesi istenmiş, geri çevirme kararı sonrasında alınan Yunuseli Belediye Başkanlığı" nın 26.06.2015 tarihli yazısında da söz konusu çelişki giderilmemiştir. Bu nedenle;
1-Dava konusu taşınmazın, 09.04.2013 olan dava tarihinden önce kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının ilgili belediye başkanlığından,
Ayrıca;
2-Dosya içerisinde bulunan 26.11.2013 tarihli Fen Bilirkişisi Hüseyin tarafından hazırlanan raporda dava konusu taşınmaz üzerinde bir başka enerji nakil hattı sebebiyle 2008 yılında kurulan bir irtifak hakkının olduğundan bahsedildiğine göre söz konusu irtifakın halen devam edip etmediği, bu irtifak hakkı nedeniyle davalıya irtifak hakkı bedeli ödenip ödenmediği hususlarının ilgili kurumdan,
Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.