Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/8309 Esas 2014/2065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2011/247-2013/130

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin S.S. Ç... 92 Konut Yapı Kooperatifin üyeleri, davalılardan E.. Ş.., Ş.. Y.. ve N.. E.."in kooperatif yönetim kurulu üyeleri, diğer davalıların ise kooperatif denetim kurulu üyeleri olduklarını, davalıların görevde kaldıkları dönem içinde kooperatif üyelerini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, Sanayi ve Ticaret Başkanlığınca kooperatif kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda müvekkillerinin döneminde bir usulsüzlük tespit edilmediğini, müvekkillerinin kooperatif genel kurulunca ibra edildiklerini, TTK"nın 336. maddesi uyarınca müvekkillerine yöneltilecek herhangi bir şahsi sorumluluk koşulunun bulunmadığını, dava dilekçesindeki tüm iddiaların asılsız, yanlış ve kötüniyetli olduğunu, savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ile tüm dosya kapsamına göre; davalıların görev yaptıkları dönemde dava dışı S.S. Ç... 92 Konut Yapı Kooperatifini zarara uğrattıkları iddiası ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2010/183 sayılı soruşturma dosyasında şikayet konusu yapıldığı, soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporunda davalıların sözkonusu dönemde kooperatifler kanununa aykırılık teşkil edecek eylemlerinin tespit edilmediği davalıların görev yaptıkları dönemde dava dışı S.S. Ç... 92 Konut Yapı Kooperatifini zarara uğrattıkları hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.