Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1960 Esas 2022/5948 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafiileri

Bölge Adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi’ni oluşturan hakimler kurulu başkan ve üyelerin isimlerinin açık olarak belirtilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de hükmolunan ceza miktarlarına göre 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince duruşmasız yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında müşteki ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın tebliğnameye uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, müştekiler ... ve ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...’a karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve karar hukuka uygun olduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’ye karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların 13.01.2020 gecesi saat 23:00 sularında müştekiyi araçlarıyla takibe aldıkları, Ziraat Bankası ATM’sinden para çekerek aracına doğru yürümekte olan müştekiye yaklaşarak kendilerini polis olarak tanıtıp müştekinin koluna girmek suretiyle araçlarına götürdükleri, araç içerisinde müştekiden cep telefonu ve cebindeki paraları istedikleri, müştekinin vermek istememesi üzerine yumruklayıp zorla aldıkları, bu sırada kendilerini takip etmekte olan polislerin aracın etrafını sararak sanıklar ... ve ...’ı araç içerisinde müştekiye ait paralarla, sanık ...’ı araçtan inip kaçmakta olduğu sırada kovalamaca sonucu müştekiye ait telefonla birlikte yakaladıkları olayda; sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, kararın Mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine 20.04.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.