MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek; davacının davasının dayanağını teşkil eden 1985 tarih, 3 sıra numaralı tapu kaydının yöntemince uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, dayanak tapu kaydı tescil ilamıyla oluştuğundan ilamın krokisinin mahalline uygulanması, bu hususta denetime elverişli bilirkişi raporu alınması, tapu kaydının dayanağı tescil ilamının tarafı olmayan Orman İdaresi bakımından güçlü delil teşkil ettiği hususu üzerinde durulması ve usulünce orman araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 4.615,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... vekili, ... vekili ile Orman İdaresi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.