MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının logo ve görselleri zamanında yapmadığı gibi hatalı logo ve görsellerin basıldığını, kendilerine yardımcı olmadıklarını, bunun üzerine müvekkili şirketin logo ve görselleri başka firmaya bastırdığını, yine davalı şirketin tedarik etmesi gereken malzemelerin ayıplı ve eksik olduğunu,müvekkilinin imajının zedelendiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmeyi 06.02.2014 tarihli ihtarname ile feshettiğini ileri sürerek davalıya ve dava dışı firmaya ödenene bedelin tahsili ile manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının görsel içeriklerini geç teslim ettiğini,fuara saatler kala stantta renk değişikliğine gittiğini,ayıplı teslim olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında sözleşme olduğu, davacı tarafından davalıya standın son hali ile uygulaması hakkında herhangi bir onay mailine rastlanmadığı, işin sözleşmeye göre bir gün önce bitmesi gerekmekte olup, davacının değişiklik talebinde bulunduğu zamanın somut olayda kullanılan stand malzemesi ve folyo işleri için yeterli bîr süre olduğu, stant projesinin tüm ve eksiksiz imalatı ve kurulumu zamanında tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğinden ödenen bedelin iadesini talep edebileceği, ancak üçüncü kişiye yaptırdığı görselin ana para tutarı karşılığında aldığı hizmeti kullandığından bu bedeli isteyemeceği, davacının fuar öncesi yaşadığı sıkıntılar dolayısıyla ticari itibarı da gözetilerek istediği manevi tazminatın davacıyı sebepsiz zenginleştirme boyutunda olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıya ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebinin kabulüne, üçüncü kişiye ödenen bedelin tahsili isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.