Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14205 Esas 2020/1039 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14205
Karar No: 2020/1039
Karar Tarihi: 16.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14205 Esas 2020/1039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı ortaya çıktığı için hükümler bozulmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin kararı da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: CMK'nın 196. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/14205 E. , 2020/1039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 06/04/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.