Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5095 Esas 2017/8728 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5095
Karar No: 2017/8728
Karar Tarihi: 07.12.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5095 Esas 2017/8728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilikten açılan davada, şikayetçi Denizbank A.Ş'nin suçtan doğrudan zarar görmediği ve katılma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü verilmiştir. Ancak, başka bir sanığın aldığı sebzeler karşılığında suça konu olan sahte çeki verip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla diğer sanıkların savunmaları göz ardı edilerek hüküm verilmiştir. Bu durumda, adli emanetin 2011/2081 sırasına kayıtlı çekin aslı duruşmada incelenmeli, özellikleri duruşma tutanağına yazılmalı ve karar verilmeden önce suçun aldatma yeteneğinin bulunu olup olmadığı takdiri hakime bırakılmalıdır. Bu sebeplerle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/5095 E. , 2017/8728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik şikayetçi Denizbank A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçtan açılan davada, şikayetçi Denizbank A.Ş"nin suçtan doğrudan zarar görmediği ve katılma hakkı bulunmadığı, mahkemece 07.03.2013 tarihinde katılma talebinin reddedildiği cihetle, şikayetçi adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... Temizlik Ambalaj ve Gıda isimli işyerini yöneten sanık ... ile oğlu olan sanık ..."in mağdur ..."den aldıkları sebze karşılığında suça konu 10.09.2011 keşide tarihli 22.450 TL meblağlı sahte çeki verip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; sanıkların savunmalarında suça konu çeki fatura karşılığında iş yaptıkları ..."den aldıklarını belirtmeleri, sanıkların sunduğu faturadaki bilgiler kapsamında ilgili mercilerce yapılan araştırmalar sonucunda ... isimli şahsın tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanıkların bu yöndeki savunmalarına itibar edilmeyerek suçlarının sübuta erdiği gözetilerek; 10.05.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; suça konu çekin renkli fotokopi olduğu, yapılan sahteciliğin ilk bakışta ve kolaylıkla fark edilmeyebileceği, ancak ilgililer nezdinde fark edileceği, çekin ilgililer nezdinde iğfal kabiliyetini haiz bulunmadığının belirtilmesi ve çekin ibraz edildiği banka görevlisinin çekin sorgulamasını yaptıktan sonra tüm bigilerinin aynı olduğu yalnız ödeme tarihi ve tutarının farklı olduğunu görmesi ile çekin sahte olduğunu anladığını belirtmesi göz önüne alınarak belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, adli emanetin 2011/2081 sırasına kayıtlı çek aslının duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve aldatma yeteneği bulunup bulunmadığı yönünde gözlemde bulunulması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması ve iğfal kabiliyetini haiz olduğunun belirlenmesi halinde ise tüm unsurları ile oluşup sübuta eren suçtan sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.