Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/391
Karar No: 2015/12999

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/391 Esas 2015/12999 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2015/391 E.  ,  2015/12999 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/11457 E.sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibine konu edilen çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, takip dayanağı çek nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiği için takibin durduğunu, dava konusu çekin dava dışı 3.kişiden tahsil edildiğini, bu sebeple davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasını ispatlamak zorunda olduğu, dava konusu çeki mahkemeye ibraz etmediğinden imzanın davacı şirket temsilcisi eli ürünü olup olmadığının tespit edilemeyeceği ve dava konusu çekin de tahsil edilmiş olduğu, dolayısıyla davacıya yönelik bu çekten ötürü takip yapılması riskinin ortadan kalktığı ve böylece davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen çek nedeni ile menfi tespit davası açmıştır. Davacının menfi tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece,davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek, işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 19.10.2015 günü oy birliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi