MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin aleyhine , davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü"nün 2013/2015 E.sayılı dosyasında yapılan kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu edilen bononun teminat olarak davalının babasına verildiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olmadığını belirterek, bono nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun teminat amaçlı olmadığını, bono üzerinde böyle bir kayıt bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak, davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; bononun teminat için verildiği, ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacının yemin teklifinde bulunduğu, yemin davetiyesinin, davalıya tebliğine rağmen duruşmaya katılmayarak HMK"nun 229/1.maddesi uyarınca bononun teminat senedi olduğunu ikrar ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının 1.500 TL bedelli bono sebebi ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.