Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19508 Esas 2017/2638 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19508
Karar No: 2017/2638
Karar Tarihi: 16.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19508 Esas 2017/2638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalılar tarafından aleyhlerine açılan dava sonrasında mahkemenin davalıların hilesi ile yanıltıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar ise, böyle bir sebebin olmadığını belirterek davanın reddedilmesini istemişlerdir. Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili davayı temyiz etmiş olsa da, mahkeme kararı onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları:
- 2009/180 Esas sayılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava: Bu dava türü, komşuların arasındaki arsa sınırı, yapılan inşaat hataları veya ecrimisil gibi konuların mahkeme tarafından çözümlenmesini ve taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkların çözülmesini amaçlar.
- Yargılamanın yenilenmesi: Bu durum, davada bir hukuk hatası yapıldığı veya yeni delillerin ortaya çıktığı durumlarda mahkemenin verdiği kararın yeniden görülmesi ve yeniden değerlendirilmesi anlamına gelir.

1. Hukuk Dairesi 2014/19508 E. , 2017/2638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılar tarafından aleyhlerine açılan 2009/180 Esas sayılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davada davalıların hilesi ile mahkemenin yanıltıldığı, yeni belgelerin ortaya çıktığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebebin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.