Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23726 Esas 2022/6080 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınanın beyanlarının alınması için gönderilen talimatların eski mernis adresi olan “... mah.... sk. no.11 iç kapı no.24 ...” adresine tebligat yapılamaması ve adresinde bulanamaması nedeniyle bila ikmal iade edildiği gerekçesiyle dinlenilmesinden vazgeçildiği, uzlaşma bürosu tarafından da yine aynı adrese tebligat yapılamadığından uzlaşma sağlanamadığı belirtilerek dosyanın mahalli mahkemesine iade edildiği, ancak 1.1.2014 tarihli kolluk tutanağında, “yakınan ...’ın kullandığı ... nolu cep telefonu numarasının aranarak kendisiyle yapılan görüşmede “... mh. ... sk ... ap. no.17 .../...” adresinde oturduğu için gelemeyeceğini, şikayetçi olduğunu beyan ettiğinin belirtilmesi karşısında; suçtan zarar gören ve soruşturma aşamasında şikayetçi olduğu belirtilen yakınanın, kovuşturma aşamasında 5271 sayılı CMK'nın 233/1 ve 234/b maddelerinde belirtilen davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için kollukta beyan ettiği iletişim ve adres bilgileri dikkate alınarak duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yakınanın adresinin tespit edilemediği gerekçesiyle dinlenilmesinden vazgeçilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de, dava dosyası içerisinde yakınanın iletişim bilgileri bulunduğu halde uzlaşma bürosu tarafından da yakınanın sözkonusu adresine tebligat yapılamadığı ve kendisine ulaşılamadığı gerekçesiyle uzlaşma yönetmeliğine aykırı olacak şekilde uzlaşma sağlanamadığı belirtilerek uzlaşma dosyanın iadesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Söke Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.