MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında; TCK’nun 207, 43, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık hakkında; TCK’nun 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 21.03.2012 tarihinde katılanların yetkilisi olduğu araç kiralama şirketinden ... kimlik bilgilerini kullanarak sahte imza ile araç kiralama sözleşmesini imzaladığı, aracı kira süresi sonunda iade ettiği, daha sonra sanığın 03.04.2012 tarihinde de araç kiralama sözleşmesini ... adına sahte imza ile imzalayarak teslim aldığı aracı yaşı on sekizden küçük olan..."a verip kullandırdığı sırada ..."ın trafik kazası yaptığı, kaza nedeniyle araç kiralama şirketi yetkililerinin müşteki ..."dan zararın giderilmesini istediklerinde katılanların sanığın ... olmadığını öğrendikleri, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-) Sanık hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan ve müşteki ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmasında; cezası olduğu için arandığını, bu nedenle akrabası olan ...’ın kimlik bilgilerini kullandığını, 03.04.2012 tarihinde ... ismi ile kiraladığı aracı kullanması verdiği 18 yaşından küçük ..."ın yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yapması nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğine ilişkin beyanı, sanık tarafından 21.03.2012 tarihinde katılanlardan ilk kiralanan ...plakalı otomobilin süresinde teslim edildiği,
03.04.2012 tarihinde kiralanan araçla ise yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yapıldığının dosya kapsamındaki tutanak ile sabit olduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine ilişkin savunmasının aksine mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanığın atılı dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.