Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/13788 Esas 2017/6880 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 42, 43, 44, 46, 48 parsel sayılı 541.66; 67.13; 98.29; 2.138.71; 165.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 42 parel ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 43 parsel hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 44 parsel irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 46 parsel hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer paylarla ... ve...; 48 parsel ise aynı nedenle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 48 parsel maliklerinden .... kendi payını diğer malik ...’e kayden satmıştır. Davacı ...; çekişmeli 132 ada 42, 45 ve 46 parsellerin tamamı ile 43, 44 ve 48 parsellerin bir bölümünün köy tüzel kişiliğine ait cami yeri olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
24.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.