Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/11-328 Esas 2006/277 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2006/11-328
Karar No: 2006/277
Karar Tarihi: 10.05.2006

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/11-328 Esas 2006/277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen muarazanın meni davasıyla ilgili karar, davalı tarafın talebi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştu. Yeniden yapılan yargılama sonucunda ilk kararda direnilmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenmiştir. Öncelikle, temyiz yolunun açık olması için parasal sınırın belirlendiği kanun maddeleri hakkında açıklama yapılmıştır. Dosyanın parasal açıdan temyize uygun olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. 14.7.2004 tarih ve 5219 sayılı \"Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun\" ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi ve 440/III-1. maddesi değiştirilmiştir. Temyiz (kesinlik) sınırı 1 milyar TL ve karar düzeltme yoluna gidilebilmesi için parasal sınır altı milyar TL olarak belirlenmiştir.

Hukuk Genel Kurulu 2006/11-328 E. , 2006/277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 6. Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2004
NUMARASI : 2004/393-577

Taraflar arasındaki "Muarazanın men"i" davadan dolayı, yapılan yargılama sonunda; Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.12.2002 gün ve 2001/83 Esas 2002/695 K. sayılı kararın incelenmesi Davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 8.3.2004 gün ve 2003/7598 E. 2004/2149 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Genel kurulundaki görüşme sırasında, esasa girilmeden önce, müddeabbihin miktarı itibarıyle direnme kararına karşı temyiz yolunun açık olup olmadığı, ön sorun olarak incelenmiştir.
Dava, muarazanın meni istemine ilişkin olup, müddeabbihi 300.000.000 TL. den ibarettir.
21.7.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gezete"de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.7.2004 tarih ve 5219 sayılı " Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun"; yürülük tarihinden sonra Yerel Mahkemelerce verilen hükümler yönünden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427.maddesindeki temyiz ( kesinlik ) sınırını bir milyar TL ; yine yürülük tarihinden sonra Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulunca temyiz incelemesi sonucunda verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilebilmesi için 440/III-1.maddesinde aranan parasal sınırı da altı milyar TL. olarak değiştirmiştir.
Eldeki davada temyiz istemine konu direnme kararının verildiği 20.10.204 tarihinde, 5219 Sayılı Kanun"un temyiz ( kesinlik ) sınırı bir milyar TL. olarak değiştiren hükmü yürürlükte bulunduğuna ve müddeabbih 300.000.000 TL. olup, kesin olduğuna göre, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilmesi, miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE. istek halinde temyiz harcının geri verilmesine, 10.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.