MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 263 parsel sayılı 3.403,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ... ve ... adlarına iştiraken tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapuda babası... adına kayıtlı bulunan 113 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğü ve ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 4.10.2013 tarih ve 2012/13515 Esas, 2013/14283 Karar sayılı ilamı ile “mahallinde keşif yapılarak, davacının kendisine ait olduğunu bildirdiği taşınmaz bölümünün teknik bilirkişi tarafından belirlenmesi; bundan sonra davalılara husumet yöneltilip yöneltilemeyeceğinin değerlendirilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.