Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/1860 Esas 2015/16257 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1860
Karar No: 2015/16257
Karar Tarihi: 11.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/1860 Esas 2015/16257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalıdan kamulaştırmasız el atma nedeniyle sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsil edilmesi istenmiştir. Mahkeme, davanın yapılan inceleme sonucunda kabulüne karar vermiştir. Ancak, davada belirtilen dava değeri ile mahkemece kabul edilen miktarın farklı olmasından dolayı, hüküm fıkrasında kısmen kabul edilmesi gerektiği kararı verilmemesi Kanun'a aykırıdır. Bu nedenle kararı düzeltmek, harçların tasfiyesini yapmak için İstinaf Mahkemesi'ne başvurulmuştur. 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarihli kararıyla, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı kanunla değiştirilen geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkralarının iptal edildiği belirtilmiştir. Buna göre, 04.11.1983 tarihinden sonra elde edilen taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerekmektedir. 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi gözetilerek, hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş haliyle onaylanmasına karar verilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/1860 E. , 2015/16257 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2014
NUMARASI : 2013/908-2014/1052

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde dava değeri 340.000 TL olarak belirtildiği, mahkemece kabul edilen miktarın 326.671 TL olduğu ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de kabul ve red oranına göre hesaplandığına göre davanın kısmen kabul edilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde bulunan “davasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “kısmen” ibaresi, hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine " Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 22.314,89 TL karar harcından peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 22.290,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine," ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.