MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2015 tarih ve 2014/144-2015/97 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 29/03/2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. .... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin gemi ilgililerinin talebi doğrultusunda yakıt tedarik ettiğini, 129.859,38 USD bedelli faturanın ödenmediğini, gemi hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini ileri sürerek, 129.859,38 USD"nın tahsilini, .... isimli gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, donatan ve işleten namına davacı ile herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, yakıt bedelinin ödendiğini, zaruret halinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu gemiye bağlama limanı dışında yakıt tedarik edildiği, teslim belgesini kaptanın imzaladığı, yakıtın teslim edildiği tarihte geminin çarter sözleşmesi kapsamında kiralanmasının gemi malikinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, 6762 Sayılı TTK"nın 1235, 1236. maddeleri uyarınca davacının kanuni rehin hakkına sahip olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 129.859,38 USD"nın davalıdan tahsiline, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalının donatanı olduğu gemiye yakıt tedarikinden kaynaklı alacağın tahsili ve gemi üzerine kanuni rehin hakkı tesisi istemine ilişkin olup, mahkemece gemiye bağlama limanı dışında yakıt tedarik edildiği, teslim belgesini kaptanın imzaladığı, yakıtın teslim edildiği geminin çarter sözleşmesi kapsamında kiralanmasının gemi malikinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, 6762 Sayılı TTK"nın 1235, 1236. maddeleri uyarınca davacının kanuni rehin hakkına sahip olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 129.859,38 USD"nın tahsiline, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmiştir. Oysa, dosyadaki mevcut belgelerden gemiye yakıt sipariş verenin donatan olup olmadığı, yakıtın 3. kişi tarafından alınıp alınmadığı belirlenememektedir.
Bu itibarla, mahkemece donatan ile ..... arasındaki 27.10.2009 tarihli zaman kira çarter sözleşmesi ve ..... İle .... arasındaki 01.06.2011 tarihli alt kira sözleşmelerinin tam metni getirtilerek, donatan ile gemiye yakıt siparişi verenin aynı kişi olup olmadığı, yakıtın donatan dışındaki 3. şahıslar tarafından alınıp alınmadığı belirlenerek, donatan ile yakıt alan aynı ise davalının hem yakıt hemde kanuni rehin hakkından kaynaklı davasının görülebileceği, eğer yakıt alan donatan dışında bir kişi ise donatanın sadece kanuni rehin hakkı uyarınca gemisiyle sorumlu bulunduğu nazara alınarak, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan taraf yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.