MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar aleyhine açmış olduğu sahtecilik nedenine dayalı tapu iptali- tescil istekli 2008/278 esas sayılı davanın feragatle sonuçlandığını, ancak anılan davadaki feragatin davalılardan ..."ın hile ve tehdidi sonucunda yapıldığını ileri sürerek; hata, hile ve tehdit nedenleriyle feregatin iptaline ve 1016 parsel sayılı taşınmazın sahtecilik nedeniyle yolsuz biçimde oluşan tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, kesin hüküm ve hak düşürücü süre itirazında da bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ve davalılardan ..."ın cezalandırılmasıyla sonuçlanan 2007/420 esas sayılı davanın kesinleştiği 14.11.2013 tarihinden itibaren 1 yıllık hük düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ile davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ile davalılardan ..."in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Erol"dan alınmasına, 27.00 TL. bakiye peşin harcın da davacıya iadesine 16.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.