MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... köyü 126 ada 31 parsel üzerinde bulunan 36 ve 37 nolu meskenin maliki olduğunu, taşınmazları üzerinde ... alanıdır şerhi bulunduğunu, tapu kayıtlarına konan şerh kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; eldeki dosya ile ... Kadastro Mahkemesinde halen görülmekte olan 2015/102 Esas sayılı dosyasının tarafları, konusu ile dava konusu taşınmazın aynı olduğu, ... Kadastro Mahkemesindeki davanın 05/01/2006 tarihinde açıldığı nazara alındığında aynı konuda görülmekte olan bir dava bulunduğu, bu itibarla dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, şerhin iptali istemi niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 12.05.2005 tarihinde ilan edilerek 12.01.2006 tarihinde kesinleşen 6831 Sayılı ... Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece; dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; temyiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan kontrolde dava konusu 126 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapu maliklerinden olan ... ... tarafından tapu kaydına dayanarak yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 12.7.2005 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında taşınmazın ... sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle kadastro mahkemesine açılan ... kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda 23/10/2014 tarih ve 2013/68 - 2014/16 sayılı karar ile davanın reddi ile dava konusu 1126 ada 31 parsel sayılı taşınmaza ait 12/07/2005 tarihinde ilân edilen ... Kadastro Sınırlandırılmasına ilişkin 94 nolu ... Kadastro Komisyonu kararının geçerli olduğunun tespitine karar verildiği, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/06/2015 tarih ve 2014/10716 - 2015/5582 sayılı ilamı ile “Dava konusu ana taşınmazda kat irtifakının kurulduğu ve davacı dışında başkaca malikler bulunduğu gözetilerek ana taşınmazdaki tüm kat malikleri davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek ana taşınmazın tamamı hakkında karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyulmasına karar verilen davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, kadastro mahkemesinde halen derdest olan davanın ... kadastrosuna
itiraz niteliğinde, temyiz incelemesine konu eldeki davanın ise taşınmazlar üzerinde konan «... alanıdır » şerhinin iptaline ilişkin olduğu, bu haliyle bahsi geçen davaların sebepleri farklı olduğu gibi mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin ... kadastrosuna itiraz davasının derdest olduğu kadastro mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.