MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2014 tarih ve 2009/664-2014/394 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 29/03/2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkili ..."un 31.12.2008 tarihinde % 5 payını, ..."ın ise 03.11.2008 tarihinde % 25 payını davalı ..."e devrettiğini, devrin pay defterine kaydedilmediğini ileri sürerek, davalı ..."e hisselerin devredildiğinin tespiti ile ticaret siciline tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, 6762 Sayılı TTK"nın 520. maddesine göre pay devrinin şirkete bildirilmek, pay defterine işlenmek ve devre ¾ ortağın muvafakat etmesi ile geçerlilik kazanacağı, dava konusu olayda ortaklar kurulunun devre ilişkin karar almadığı, pay devrinin şirkete bildirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 30,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.