MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., 1465 ada 28 parsel sayılı taşınmazda kayden paydaş olan "... oğlu ..." ve "... kızı ...’in"" taşınmazdaki paylarının gaip olmaları nedeniyle 10 yıl süre ile kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, T.M.K. 588. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptali ve ... adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Dahili davalı Kayyum vekili eksik hususların giderilmesini istemiştir.
İtiraz Eden ve müdahale talebinde bulunanlar, gaipliği istenen kişilerin mirasçısı olduklarını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, gaipliği istenilen kişilerin mirasçılarının sağ olduğunun veraset ilamı ile sabit olduğu, kayyımluk kararının kaldırıldığı, davanın yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.