Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2773
Karar No: 2018/930
Karar Tarihi: 14.03.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2773 Esas 2018/930 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, iş bedeli alacağının tahsili ve kooperatif aidatından ve teminat senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti taleplerinden oluşmaktadır. Davacılar yüklenici iken davalı kooperatif ise iş sahibidir. Davacılar, davalı kooperatifin üyesidir ve inşaatın bir kısmını yapmışlardır. Aidat borcu iş bedelinden düşülmüştür ve tapu verilmiştir. Davacılar, teminat senedinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmekte ve alacaklarının tahsilini istemektedirler. Davalı iş sahibi, davacıların aidat ödemediğini belirterek davanın haksız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacıların menfi tespit davası ve alacak davası kabul edilmiştir. Esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı yararına belirli vekâlet ücreti takdir edilmiştir. Ancak, teminat mektupları yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen senet bedelleri üzerinden davacı yararına nispi vekâlet ücretine hükmedilmemesi hatalı bulunmuştur. Kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmaksızın aidat borcunun bulunmadığına hüküm verme hatalı olmuştur. Davacının aidat borcunun belirlenmesi gerekmekte ve buna göre menfi tespit talebi değerlendirilmelidir. HMK'nın 331/1. maddesi uyarınca davanın konusuz kaldığı durumlarda tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmetme hükmü bulunmaktadır. Karar tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: HMK'nın 266 ve devamı maddeleri, HMK'nın 331/1. maddesi.
15. Hukuk Dairesi         2017/2773 E.  ,  2018/930 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kooperatif aidatından ve teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili talebinden ibarettir. Davacılar yüklenici, davalı kooperatif ise iş sahibidir.
    Davacı yükleniciler vekili, davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını ve davacıların sahibi olduğu şirketin davalı kooperatifin yaptırmış olduğu inşaatın bir kısım işlerini yaptığını, müvekkillerinin aidat borcunun yapılan işlerden düşüldüğünü, ayrıca iş bedeline mahsuben bir dairenin tapusunun verildiğini, müvekkillerinin daha önce teminat senedi verdiklerini davalı kooperatifin ihtar çekerek bedel talep ettiğini, borçlu olmadıklarının tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin dava itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı iş sahibi vekili; davacıların yaptıkları işe karşılık kooperatif tarafından biri dubleks olmak üzere iki adet daire verildiğini, davacıların kendi paylarına düşen aidatları ödemediğini belirterek davanın haksız olduğunu savunmuştur.
    Mahkemece davacının menfi tespit davasının ve alacak davasının kabulüne, senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti yönündeki talebin konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davacı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafın teminat senedinden dolayı açtığı menfi tespit davası, teminat senedinin davacıya teslim edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı yararına maktu vekâlet ücreti takdir edilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 331/1. maddesinde “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar
    verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmü bulunmaktadır. Mahkemece davacı yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmiş olup, konusuz kalan teminat mektupları yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen senet bedelleri üzerinden davacı yararına nispi vekâlet ücretine hükmedilmemesi hatalı olmuştur.
    3-Davalı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafın kooperatife aidat borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma eksik incelemeye dayalı olup, hüküm kurmaya elverişli değildir. Kooperatif kayıtları üzerinde kooperatif üyeliği konusunda bilgi ve deneyim sahibi bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmaksızın aidat borcunun bulunmadığına hüküm vermek doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
    O halde mahkemece yapılacak iş; HMK"nın 266 ve devamı madde hükümleri gereği kooperatif üyeliği konusunda bilgi ve deneyim sahibi bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak davacının aidat borcunun bulunup bulunmadığı belirlenmeli buna göre menfi tespit talebi değerlendirilmeli ve davacı yararına teminat senedinin miktarı üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmesinden ibarettir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentler uyarınca taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi