Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2813 Esas 2021/1773 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2813
Karar No: 2021/1773
Karar Tarihi: 25.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2813 Esas 2021/1773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ölmüş taşınmazlarını davalı kızına bakım şartıyla temlik ettiğini ancak kızının bakım görevini yerine getirmediğini iddia ederek tapu iptali-tescile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise bakım görevini yerine getirdiğini savunmuştur. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyize konu olan kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Temyiz eden davalı vekili için duruşma vekâlet ücreti olarak 3.050.00.-TL. ve onama harcı olarak 41.247.30 TL tahsil edilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Davanın niteliğine göre Tapu Kanunu, Medenî Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2019/2813 E. , 2021/1773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 6 parça taşınmazını ölünceye kadar bakım şartı ile davalı kızına temlik ettiğini, ancak kızının bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bakım görevini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan25.03.2021Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ...ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen feri müdahil ... Enerji Yatırımları San ve Tic. A.Ş. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 41.247.30 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.