Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/6204 Esas 2016/6868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı kadın tarafından ise tazminat miktarları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle boşanma davası içinde istenen ve boşanmanın fer"isi niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat isteklerinin kabulü ya da reddi halinde tazminat miktarları üzerinden taraflar lehine ayrıca vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının ve dava tarihinin 09.01.2012 iken karar başlığında 13.07.2015 yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek bir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00"şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2016 (Çrş.)