Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22565 Esas 2022/5952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 43. madde ile temel ceza 1/4 oranında artırıldığı sırada sonuç cezanın 5 ay yerine 5 ay 10 gün olarak fazla hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sonuç cezanın 5 ay 10 gün olacağına” ilişkin kısım çıkarılarak yerine “ Sonuç cezanın 5 ay olarak uygulanmasına” tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunun gece saat 23:30 sularında işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesiyle de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Müştekilerin ikamet ettikleri apartmana girdikten sonra ... kattaki kömürlüğe inerek hırsızlık yapmaya çalışan sanık hakkında gece vakti tek bir konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşacağı ve hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
c-Olay sırasında sanığın yanındaki suç arkadaşlarının farkedildiklerini anlayıp kaçtıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesiyle de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 20.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.