Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1956 Esas 2017/2613 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1956
Karar No: 2017/2613
Karar Tarihi: 15.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1956 Esas 2017/2613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait olan bir taşınmazda bulunan tarihi binanın davalı tarafından kullanıldığını ve tahliye edilmediğini öne sürerek, haksız el atmanın önlenmesi ve geriye dönük beş yıl için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verirken, dava tarihinden geriye dönük beş yıllık dönem için toplam 7.990,77-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Davacı tarafın temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Taşınmazın Kullanım Şekilleri ve Ecrimisil Hakkında Kanun, Türk Borçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2017/1956 E. , 2017/2613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki olduğu 1953 ada 2 parsel sayılı taşınmazı üzerinde bulunan tarihi eser niteliğindeki binanın fuzuli şagil davalı tarafından kullanıldığını, tüm uyarılara rağmen tahliye edilmediğini ileri sürerek davalının, haksız el atmasının önlenmesine ve geriye dönük beş yıl için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 8.940-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulü ile davalının haksız müdahalesinin önlenmesine ve taşınmazın boş olarak davacıya teslimine, davacının ecrimisil isteğinin kısmen kabulü ile dava tarihinden geriye dönük beş yıllık dönem için toplam 7.990,77-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmaklaTetkik Hâkimi Melek Konuk’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.