Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14685 Esas 2017/8164 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14685
Karar No: 2017/8164
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14685 Esas 2017/8164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararına göre, sanık mağdurun kazlarını çaldığı suçlamasını reddetmiş ve sarhoş bir şekilde tartışarak üzerine saldıran mağdura haksız tahrik uygulanıp uygulanmayacağı konusunda tartışma yapılmamıştır. Sanığın tekerrür hükümleri uygulanırken infaz süresinin geçtiği bir mahkumiyet ilamı esas alınmamış ve Anayasa Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi bazı hükümleri iptal edilmiş olduğundan hak yoksunlukları açısından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Hüküm bu sebeplerle bozulmuş ve tekerrüre esas ceza açısından kazanılmış hak nedeniyle Bursa 4. Ağır Mahkemesi'ndeki 2003/112 (E) ve 2003/327 (K) sayılı mahkumiyet ilamı dikkate alınmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi (haksız tahrik hükümleri), 53. maddesi (bazı hükümlerin iptali), 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (mahkeme kararlarının bozulması) ve 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321. maddesi (bozma kararlarının uygulanması).

3. Ceza Dairesi 2016/14685 E. , 2017/8164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın soruşturma aşamasında kazları çalınan mağdur ağabeyinin bundan kendisini sorumlu tuttuğunu, suç tarihinde sarhoş bir şekilde bu konuda kendisiyle tartıştığını ve hakaret ederek üzerine saldırdığını savunması, mağdurun da örtülü bir şekilde sanık savunmalarını doğrular nitelikte beyanlarda bulunması, kabulün de“mağdurun köyde hayvanlarının kaybolmasından sorumlu olarak sanığı gördüğü, suç tarihinde kardeşini konuşmak üzere evine çağırdığı, çıkan tartışmada sanığın mağduru yaraladığı” yönünde olmasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Kabul ve uygulamaya göre;
2) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken Bursa 2. Ağır Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilmiş, bihakkın tahliye tarihi 29.05.2010 olan 2006/53 (E) ve 2006/180 (K) sayılı mahkumiyet ilamı yerine infazının üzerinden tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan yasal süre geçtiğinden tekerrüre esas alınamayacak Bursa 4. Ağır Mahkemesinin 2003/112 (E) ve 2003/327 (K) sayılı mahkumiyet ilamının uygulamaya esas alınması,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tekerrüre esas ceza açısından kazanılmış hak nedeniyle infaz aşamasında Bursa 4. Ağır Mahkemesinin 2003/112 (E) ve 2003/327 (K) sayılı mahkumiyet ilamının dikkate alınmasına, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.