Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/11358 Esas 2018/4127 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11358
Karar No: 2018/4127
Karar Tarihi: 09.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/11358 Esas 2018/4127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, karşılıksız çek keşide etmek suçundan hüküm giydiği için ceza aldı ve cezayı ödedi. Ancak daha sonra yapılan yeniden yargılama sonucu davacının suçsuz olduğu anlaşıldı ve beraat kararı çıktı. Davacı, cezayı ödediği için uğradığı maddi ve manevi zararların tazmin edilmesini talep etti. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul ederek davalı Hazineden 29,50 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Ancak mahkeme kararında bazı eksiklikler ve yanlışlıklar olduğu için karar temyiz edildi ve bozuldu. Davacının talebi maddi tazminat kapsamında değerlendirilmediği ve kaçırılan faizlerin de tazmin edilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme kararında dava yerine suç ibaresinin kullanıldığı da belirtildi. Kanunlara uygun bir şekilde karar verilmediği için karar bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 323/3 maddesi
- 141-144 üncü maddeleri
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

12. Ceza Dairesi 2017/11358 E. , 2018/4127 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 29,50 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının tazminat davasına esas Söke 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2008 tarih, 2008/77-2008/321 sayılı dosyası kapsamında karşılıksız çek keşide etmek suçundan 52.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün kesinleşmesine müteakip 06/12/2011 tarihinde infaz edilerek, bu bedelin devlet hazinesine ödendiği, ancak sonradan davacı tarafından kesinleşen bu hükümle ilgili olarak yeniden yargılama talebinin kabul edilerek yapılan yargılama sonucu, karşılıksız çıkan çekteki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün iptaliyle, 11/12/2014 tarihinde beraatine karar verildiği, verilen beraat kararının temyiz edilmeksizin 03/03/2015 tarihinde kesinleştiği, görülmekle;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5271 sayılı CMK"nın 323/3 maddesindeki, yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkûmiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddî ve manevî zararlar bu Kanunun 141 ile 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğine ilişkin düzenleme dikkate alınarak, davacı tarafından hazineye ödenen 52.000 TL nin beraat kararı sonrasında davacıya iade edilip edilmediği araştırılıp, iade edilmemiş ise bu miktarın ve ödeme ile iade arasında işleyecek kanuni faizin de maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden, bahse konu tazminat isteminin idari yargı mercilerine yapılması gerekçesiyle, bu hususla ilgili istemin reddine karar verilmek suretiyle, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Gerekçeli karar başlığında dava yerine suç ibaresine yer verilmesi,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.