MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili; davacının çocukluğundan beri akli melekelerinin yerinde olmadığını, eşinin kendisine yasal danışman olarak atandığını, bu durumundan faydalanan davalı kardeşinin davacıyı kandırarak miras hakkı bulunan taşınmazlardaki payını elinden aldığını iddia ederek 220 ada 91, 92 parsel, 216 ada 8 parsel, 182 ada 2 parsel, 156 ada 28, 41, 39, 38 parsel, 153 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının akli melekelerinin yerinde olduğunu, davacının payını, dava dışı kardeşi Muammer ile birlikte satın aldıklarını, bedelinin davacıya ödendiğini, daha sonra kardeşi Muammer’in payını da satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının işlem tarihi itibariyle fiil ehliyetinin bulunmadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazın DSİ adına kayıtlı olması nedeniyle bu parsel yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar bakımından ise davacının miras payı olan 1/3 oranında davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.573.03.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.