MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... İcra Müdürlüğünün gerçekleştirmiş olduğu gayrı menkul satışından ... merkez, ... mahallesi 524 ada 86 parsel sayılı 1.555,00 m²"lik taşınmazı satın aldıklarını, satış gerçekleşip, taşınmazın tapuda görünen metrekaresi üzerinden ödeme de yapıldıktan sonra, müvekkilinin özel olarak götürüp yaptırdığı ölçüm neticesinde taşınmazın 380 m² daha az çıktığını, tapu müdürlüğünden kaynaklı zararların devletin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması koşuluyla 50.000,00.-TL maddi tazminatın tapu satış tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 24/11/2014 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinin 150.000,00.-TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece, taşınmazın kadastro tespitinden sonra oluşmuş ve kesinleşmiş pafta kayıtları ile zeminin uyumlu olduğunu, ancak güncel tapu kaydındaki yüzölçüm ile hesaplanan alan arasında uyumsuzluk bulunduğu, uyumsuzluğunun nedeninin eski ölçü tekniklerinden kaynaklandığı, kadastronun amacının taşınmazın tespit günündeki geometrik ve hukukî durumunu belirlemek olup, harita ve krokisi bulunan tapuda kayıtlı arazilerin yüzölçümlerinin Türk Medenî Kanununun 719 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri gereğince belirleneceği, tapu sicilinde çaplı olarak kayıtlı olan taşınmazların çapa bağlı yüzölçümleri ile geçerli olduğu, satın aldığı çaplı taşınmazın kaç metre kare olduğunu kullandığı zeminin durumundan, taşınmazın çap örneğinden her zaman bilebilecek olan davacının, taşınmazın yüzölçümünün maddi yanılgı nedeniyle yahut da eski ölçü tekniklerinden kaynaklanan sebeple yanlış yazılmış olması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince devletin sorumlu tutulmasını isteyemeyeceği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı tazminat istemine dayanak yapılan taşınmazın tapuda 1555 m² yüzölçümü ile kayıtlı olmasına rağmen gerçekte tapuda yazan miktardan daha az olduğunu iddia etmekte ise de; tapuda taşınmaz hala aynı yüzölçümü ile kayıtlı olup taşınmazın yüzölçümüne ilişkin bir düzeltme yapılmadığından davacının zararının oluştuğundan sözedilemeyeceği, davacının 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca idareye başvurararak taşınmazın yüzölçümünde yanlışlık varsa bunun düzeltilmesini isteyebileceği, eğer taşınmazın tapu kaydında bir düzeltme yapılır ve taşınmazın yüzölçümünde azalma olursa
davacının zararının doğduğunu iddia edebileceği henüz doğmamış bir zarar için TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yukarda yazan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonuç itibari ile dava reddilmiş olduğundan davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.