Esas No: 2021/10263
Karar No: 2022/6030
Karar Tarihi: 20.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10263 Esas 2022/6030 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından mahkumiyet hükmü almıştır. Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir. Ancak hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazı değerlendirilirken, 5237 sayılı TCK'nin 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği tarih ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanacağı hükümleri gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Ceza miktarı bakımından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 527
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.