Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/11280 Esas 2018/4125 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11280
Karar No: 2018/4125
Karar Tarihi: 09.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/11280 Esas 2018/4125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasının kısmen kabul edilmesi sonucu, davalı Hazine'den 500 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine karar verdi. Ancak davacı vekilinin temyiz itirazları üzerine, mahkeme kararının nispi vekalet ücretine hükmederek kanuna aykırı olduğu tespit edildi. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verildi. Yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, avukatlık asgari ücreti tarifesi gereğince 3.000,00 TL maktu vekalet ücreti davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildi. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca düzeltildi ve onaylandı. Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2017/11280 E. , 2018/4125 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi : 01/03/2013
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın kısmen kabul edilmesi karşısında, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 2. fıkrasının içeriğinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücreti tarifesi gereğince 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.