Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15044 Esas 2018/7522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24.06.2015 tarih ve 2015/İ.720 E.-2015/İHK-704 K. sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 18.07.2014 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, müvekkilinin eşi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, dava dışı 38 SH 350 plakalı araç ile çarpışması sonucu, müvekkilinin desteği ..."un vefat ettiğini, davalı ... şirketine daha önce yapılan başvuru ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesine rağmen, ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak talebinde bulunduklarını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/07/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/03/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 68.489,56 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile 68.489,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine dair karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazı üzerine;
itirazın reddine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin davacı ... lehine verilen tazminat yönü ile yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı .... vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.650,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 7.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.