MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.10.2014 tarih ve 2014/984-2014/334 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan... Anonim....."nin.... Acentesi olan.... arasında 26.02.2007 tarihinde Devlet ... Ürün Sigortaları Poliçe Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sigorta poliçelerine göre müvekkile ait 50.000 dekar taşınmaz üzerinde bulunan fındık ağaçlarından üretilen 8.500 kg fındığın sigortalanarak güvence altına alındığını, poliçelerin imzalandığı dönemde fındığın kilogram birim fiyatı 4.00,00 TL olarak gösterildiğini, don nedeniyle zarar gördüğünü, ekspertiz incelemesi yapıldığını fındığın esnafın kantarında tartılması neticesi 2.000 kg olduğu anlaşıldığını bu şekilde zarar gördüğünü açıklayarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL maddi zararın temerrüt tarihi olan 30.03.2008 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkil şirkete husumetin yöneltilmesinin mümkün olmadığını, prim ve riskin tamamının ......"ye devredildiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete yapılmış herhangi bir hasar ihbarının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı... vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, teminat kapsamında herhangi bir hasarın olmadığını savunarak, davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile 5.440,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 185,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.