1. Ceza Dairesi 2018/2842 E. , 2020/2993 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli öldürme, kasten öldürme, kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
A) Kardeşi ..."ı öldürmek suçundan TCK.nin 82/1-d, 29, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
B) ..."ı öldürmek suçundan TCK.nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında;
..."ı yaralama suçundan TCK.nin 86/2, 86/3-e, 29, 52. maddeleri uyarınca 2000.- TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında;
..."ı yaralama eylemini meşru müdafaa şatları altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından TCK"nin 25 ve CMK"nin 223/2-d maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/293 esas, 2017/149 karar sayılı hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; mağdur ...’ye karşı basit kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; maktul ...’a karşı nitelikli kasten öldürme, maktul ...’e karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ...t ... haklarında; mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, katılan sanık ... müdafii ve katılanlar....,....,...., vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.10.2017 tarih ve 2017/2367 esas, 2017/2217 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin; temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki meşru müdafaanın şartlarının oluştuğuna, ağır haksız tahrikin varlığına, sanıklar ... ve ...t ...’nin cezalandırılmaları gerektiğine, katılanlar vekilinin; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, tasarlayarak öldürmenin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
23/11/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 26/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
