Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1327 Esas 2021/1772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, davacı ... adına kayıtlı 13040 parsel sayılı taşınmazın vekil kılınan diğer davacı oğlu ... vasıtasıyla davalı ...′a değerinin çok altında bir bedelle satıldığını, temlikin hile ve gabin nedenleriyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacıların şirketinin kendilerine borcu bulunduğunu, taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.03.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat .. ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... davalı ... ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.