MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık hakkındaki beraat kararına yönelik müdafiinin, beraat kararının gerekçesine veya avukatlık ücreti ödenmesine yönelik bir temyizinin bulunmadığı cihetle, sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
b) Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir; ancak sanık müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle avukatlık ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık ...’in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.980 TL avukatlık ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.