MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 62, 50. maddeleri gereğince, nitelikli dolandırıcılık suçundan;
TCK’nın 158/1-e, 62, 52/4, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine


Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nün yokluğunda verilen kararın, adına usulüne uygun tebliğ edilmediği ve öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
... Bilgisayar Eğitim Danışmanlık Şirketinin Türkiye ... Kurumu ile istihdam garantili işgücü yetiştirme kursları açmak konusunda Eğitim Hizmetleri Sözleşmesi yaptığı, sanık ..."ın bu şirketin sahibi, sanık ..."ın ise bu şirketin müdürü olduğu, yapılan sözleşmeye göre... Şirketinin kurs verdiği kursiyerlerin sınavda başarılı olanlarının en az %50"sinin istihdam edilmesini Türkiye... Kurumuna kanıtlaması gerektiği, aksi takdirde bloke edilmiş olan %10 tutarındaki sözleşme bedelinin Türkiye ... Kurumu tarafından Merkomte Şirketine ödenmeyecek olması nedeniyle, suç tarihinde sanıklar ... ve ..."ın mali müşavirlik yapan diğer sanık ... ile anlaşarak kursiyer olan katılan ..."ın sanık ..."nün yanında çalışmadığı ve ücret almadığı halde gerçek durumu yansıtmayan hizmet döküm belgesi ve maaş bordroları düzenledikleri, sigorta başlangıcının yapıldığı ve kurumun 52.675,71TL zarara uğradığını bildirdiği ve bu surette sanıkların üzerlerine atılı, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık ile özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 04/2010, 05/2010 ve 19/04/2010 olarak gösterilmesi gerekirken 19/04/2011 olarak gösterilmesi,
2) Katılan ...’nun zararı olarak bildirilen ve dolandırıcılık suçuna konu olan haksız menfaat miktarının iddianameyle sınırlı ve denetlenebilir bir biçimde araştırılmadığı anlaşılmakla, bu hususta alanında uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak, sanıklar tarafından elde edilen haksız menfaat miktarının tespit edilmesi,
Kabule göre de,
a) Belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla kez işlemeleri nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,
b)Sanıklar hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a. maddesinin ve 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.