MAHKEMESİ : Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıf.)
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2008/187-2012/420

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.06.2013 gün ve 1676 Esas, 4270 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifanın kooperatifçe kabul edilmiş olmasına rağmen 03.04.2008 tarihli genel kurulda ortaklıktan ayrılanların aidat ödentilerinin ertelenmesine ilişkin karar alındığını ileri sürerek, 03.04.2008 tarihli genel kurul toplantısında ödemelerin ertelenmesine ilişkin kararın iptaliyle, 13.945,00 TL çıkma payı alacağının 01.02.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ortaklığı döneminde 13.945,00 TL ödemesinin bulunduğu, kooperatifin 2007 yılında genel kurul yapmadığı, 03.04.2008 yılında 2006 ve 2007 yılı hesapları birleştirilerek genel kurul yapıldığı, ancak anasözleşmenin 25/11. maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının her yılın ilk 6 ayı içinde yapılmasının zorunlu olduğu, buna göre 2007 yılı içerisinde yapılacak genel kurulun en geç 30.06.2007 tarihinde yapılması gerektiği, davacı alacağının 01.08.2007 tarihinde muaccel olduğu, davacının 03.04.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan ayrılan üyelere yapılacak ödemenin ertelenmesine dair kararın iptali istemi yönünden aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 13.945,00 TL alacağın 01.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, genel kurul kararının iptaline ilişkin talebinin reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.06.2013 tarih, 1676 E., 4270 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.