Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10095 Esas 2018/4117 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10095
Karar No: 2018/4117
Karar Tarihi: 09.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10095 Esas 2018/4117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi reddedilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Ancak, mahkeme dilekçedeki bilgi ve belgelerin yetersizliği nedeniyle davayı reddetmiştir. Temyiz incelemesinde ise, kanun gereği vekaletnamede özel yetki belirtilmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin davayı reddetmek yerine talebe karar vermesi gerektiği sonucuna varılarak, kararın bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri, 5271 sayılı Kanunun 142/4 ve 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesidir. 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi de kararın bozulması nedeni olarak gösterilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2017/10095 E. , 2018/4117 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Dava dilekçesinin reddi

Davacının tazminat talebine ilişkin dilekçenin reddine dair hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanunun 142/4. maddesi düzenlenen ""Dilekçesindeki bilgi ve belgelerin yetersizliği durumunda mahkeme, eksikliğin bir ay içinde giderilmesini, aksi hâlde istemin reddedileceğini ilgiliye duyurur. Süresinde eksiği tamamlanmayan dilekçe, mahkemece, itiraz yolu açık olmak üzere reddolunur."" hükmü gereğince dilekçenin reddine karar verilecek hususlar sınırlı sayıda sayıldığının anlaşılması karşısında, incelemeye konu hükmün davanın reddi mahiyetinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu 17/10/2008 tarihli genel vekaletname ile dava açtığı, 5271 sayılı Kanun gereğince tazminat davası açma hususunda vekaletnamede ayrıca özel yetki bulunmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın talebine ilişkin karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçenin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.