Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4229 Esas 2018/7518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı asil, dava konusu taşınmazın ... 4.Noterliğinin 14.10.2005 gün ve 33212 yevmiye numaralı vekaletnamesine dayanılarak önce davalı ..."a, sonra davalı ..."e ve en son da diğer davalı olan ..."e satıldığını, satış nedeni ile kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların danışıklı olarak maliki bulunduğu taşınmazı üzerlerine geçirme çabalarının mevcut olduğunu belirterek davalıların şahsına ait taşınmazı muvazaalı olarak tarafından almalarına ilişkin tasarrufun iptali ile anılan taşınmazın yeniden tarafına tesciline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar satışın resmi vekaletnameye dayanılarak ve resmi merciler huzurunda gerçekleştiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan tüm işlemlerin resmi kayıtlara uygun olarak davacının vermiş olduğu vekaletnameye istinaden gerçekleştiği ortada herhangi bir usulsüzlük veya muvazaadan söz edilemeyeceği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.