1. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/22575 Karar No: 2017/2602 Karar Tarihi: 15.05.2017
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22575 Esas 2017/2602 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmazda davalılar tarafından inşaat yapıldığını, taksim yapılmadığını ve davalıların paylarından fazla kısım kullandıklarını iddia etmiştir. Mahkeme taraflar arasında uzun süredir devam eden fiili kullanım nedeniyle elatma bulunmadığından davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı ise reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak paylaşım hükümleri, taşınmaz mal hukuku ve temyiz usulüne ilişkin hükümler bulunmaktadır. Ancak, detaylı ve açıklayıcı bir şekilde hangi maddeler olduğu belirtilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi 2014/22575 E. , 2017/2602 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, iştirak halinde paydaşı olduğu 5 parsel sayılı taşınmaza muvafakatları olmadan davalıların inşaat yaptığını, aralarında taksim yapılmadığını, davalıların paylarından fazla kısım kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, taşınmaz haricen ve rızaen taksim edilerek uzun süredir üzerinde fiili kullanım durumunun oluştuğunu, paylarına düşen yeri kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taraflar arasında uzun süredir devam eden fiili kullanım nedeniyle elatma bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.