MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, iştirak halinde paydaşı olduğu 5 parsel sayılı taşınmaza muvafakatları olmadan davalıların inşaat yaptığını, aralarında taksim yapılmadığını, davalıların paylarından fazla kısım kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, taşınmaz haricen ve rızaen taksim edilerek uzun süredir üzerinde fiili kullanım durumunun oluştuğunu, paylarına düşen yeri kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflar arasında uzun süredir devam eden fiili kullanım nedeniyle elatma bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.