MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Köy muhtarı olan sanığın hibe olarak topladığı 1.600,00 TL"yi hesaplara kaydetmeyerek zimmetine geçirdiği iddia edilen olayda; sanığın paranın bir kısmını sondaj işleminden sonraki gerekli düzenlemeler için kullandığını bir kısmını da çalışan işçilere verdiğini savunması karşısında, inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp sanığın savunmasında belirttiği işlemlerin yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise maliyetinin ... Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak belirlenmesinden sonra köye ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dökümanların dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı ... emekli uzman denetçilerinden seçilecek yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilip; suç tarihleri arasındaki köyün tüm gelirleri ile mahkemece yapılan keşif ve alınacak görüşlerin sonucuna göre teknik bilirkişilerin inşaat maliyet hesabına ilişkin tespitleri de dikkate alınıp iddianameye konu 1.600,00 TL de eklendikten sonra sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetinde para bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında, iddia ile savunmayı ve önceki raporu da irdeleyecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücü nazara alındığında, zimmete geçirildiği kabul edilen paranın değerinin azlığı nedeniyle TCK"nın 249. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmaması,Anayasa Mahkemesinin TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.