Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10089 Esas 2018/4106 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10089
Karar No: 2018/4106
Karar Tarihi: 09.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10089 Esas 2018/4106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, davacının talebi kısmen kabul edildi. Davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edildi. Mahkeme, davacının gelir kaybı miktarını hatalı bilirkişi raporuna dayanarak düşük tayin ettiğinden ve vekalet ücretini yanlış hesapladığından bahisle temyiz itirazlarını kabul etti ve hükmü bozdu. Ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun kanuna göre düzeltilebileceğinden hüküm fıkrasında bazı değişiklikler yapılması gerektiği karar verildi. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri gereğince düzeltmeler yapılarak hüküm onandı. Kanun maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2017/10089 E. , 2018/4106 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 11.812.57 TL maddi, 26.800 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının, bahse konu döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 13.140.86 TL"nin gelir kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde ""11.812.57"" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı aleyhine eksik maddi tazminata hükmolunması, davacı lehine tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin üçüncü kısmında yer verilen oranlar üzerinden 4.743.49 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, bu miktarın altında kalacak şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının "" 13.140.86 "" TL"ye, 3. bendinde davacı lehine hükmolunan vekalet ücretinin ""4.743.49"" TL yükseltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.