MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının usule ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 1650 adet plastik bidon satın aldığını, ancak söz konusu bidonların ilk yurtdışı sevkiyatında bidonların üst kısımlarında ezilme ve çökmelerin meydana geldiğinin ve bu nedenle içindeki malın zarar gördüğünün ithalatçı firma tarafından müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin bu şikayeti derhal fotoğraflarla birlikte davalıya bildirdiğini, davalının kullanılmamış durumdaki 425 adet üretim hatalı ve ayıplı fıçının iade alınacağını ve yerine yeni üretilecek fıçıların teslim edileceğini bildirdiğini, ancak kullanılmış olan bidonlar nedeniyle meydana gelen zarardan dolayı ithalatçı firmaların reklamasyon adı altında bir miktar bedel tenzili yaptıklarını, müvekkilinin de bu tutarları davalı adına faturalandırdığını, davalının 4.305,24 USD bedelli ilk faturayı kabul ettiğini, diğerlerine itiraz ettiğini, müvekkili adına toplam 11.690,82 USD reklamasyon kesintisi yapıldığını, davalının kabul ettiği tutar ve müvekkilinin davalıya olan 3.861,29 TL borcu mahsup edildiğinde müvekkilinin davalıdan 8.543,88 USD alacaklı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.543,88 USD"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığını, ayrıca 6 aylık zamanaşımı süresi içinde bu davayı açmadığını, ürünlerde bir zedelenme söz konusu ise bu ezilmelerin yükleme ve istifleme hatasından kaynaklanmış olabileceğini, davacının zararının oluşumuna ilişkin iddiasının da soyut olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu bidonların gizli ayıplı olduğu, ayrıca davacının iğfal edildiği, bunun yanında davalının davacıya hitaben yazdığı 02/09/2008 tarihli yazı ile bir kısım bidonların ayıplı olduğunu kabullendiği, bu bağlamda davalının ayıp ihbar süresi ve zamanaşımı süresine ilişkin savunmasına itibar edilmediği, davaya konu bidonların sevkiyatta kullanılması ve içerisinde bulunan ürünlerin zarar görmesi nedeniyle ithalatçı firmalar tarafından toplamda 11.690,82 USD tenzilat yapıldığı, davacı şirketin ayıplı mal kullanılması nedeniyle zarara uğradığı, davalı şirketin kabul ettiği 4.305,24 USD fatura bedeli ve davacının davalıya olan 3.146,94 USD borcu düşüldükten sonra davacının uğradığı zarar nedeniyle alacağının 8.543,88 USD olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.