Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32283 Esas 2021/1497 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/32283
Karar No: 2021/1497
Karar Tarihi: 16.02.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32283 Esas 2021/1497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların emlak komisyoncusu olarak ilan verip, bir araya geldikleri katılandan kaporaya 2.000 TL aldıkları ve ipoteğin kaldırılması için katılandan 11.251,98 TL alındığı ancak sonradan evin başkasına satıldığının anlaşılmasıyla sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılandıkları belirtilmiştir. Mahkeme, katılanla sanıklar arasında bir sözleşme olduğunun kabul edildiğini ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığını gerekçe göstererek sanıkları beraat ettirmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, yapılan yargılamaya ve delillere uygun olarak sanıkların suç işleme kastının bulunduğu ve beraat kararının hukuka aykırı olduğu iddiaları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 223/2-a maddesi seçilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/32283 E. , 2021/1497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ..."in emlak komisyoncusu olarak internet ortamı üzerinden satılık ev ilanı verdiği, ilan vasıtasıyla ulaşan katılanın sanık ... ve sanık ... ile bir araya geldikleri, evin satımı konusunda anlaştıkları, anlaşılan hususların sözleşmeyle yazı altına alındığı, evin sahibi olan sanık ..."nın kapora olarak katılandan 2.000 TL aldığı, ayrıca sanık ..."nın eşi olan sanık ..."nın satışa konu ev üzerinde ipotekli kredi borcu bulunması nedeniyle 11.251,98-TL olan bu borcun katılana ödetilerek ipoteğin kaldırıldığı, katılanın evi almak için bir başka bankaya kredi başvurusunda bulunduğu, yapılan ekspertiz neticesinde kredinin onaylandığı, katılanın sanıklara ulaşamadığı, evin bir başkasına satılmış olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekildeki hileli hareketiyle katılandan haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda; sanıklar ile katılan arasında gayrimenkul satış vaadine ilişkin sözleşme bulunduğunun ihtilafsız şekilde kabul edildiği, sözleşme şartlarının yerine getirilip getirilmediğinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, sanıkların satış vaadi öncesinde katılanı dolandırmak kastıyla hareket ettiklerine dair delil elde edilemediği, taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, arada hukuki ihtilaf bulunmadığı, suç işleme kastının bulunduğu, sanık ..."in dinlenmeyip savcılık ifadesiyle yetinildiği, sanıklar Fatma ve Mustafa lehine hükmedilen vekalet ücretinin haksız olduğuna ve sanıkların beraaleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.