11. Hukuk Dairesi 2016/3119 E. , 2016/3412 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/11/2015 tarih ve 2015/623-2015/642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve ihbar olunan vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 30/09/1999 tarihinde 5.900,00 TL"yi..."nin.... Şubesine yatırdığını, ancak mevduatın ilgili bankanın yanlış ve kasıtlı yönlendirmesiyle banka tarafından açılan ..... hesabına aktarıldığını, bilahare bankaya ... tarafından el konulduğunu, anılan bankanın ise mevduatlarıyla birlikte daha sonra..."ye devrolduğunu, davacının parasının... hesabına yatırılması hususunda bir talimatı olmadığını, yanıltıcı bilgilerle kandırıldığını açıklayarak, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 5.900,00 TL nin 30/09/1999 tarihinden itibaren Türk Lirasına uygulanan en yüksek banka faizi ve işleyecek vade tutarı ile birlikte davalıdan tahsilinitalep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir.
Feri Müdahil... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bankacılık işlemlerinin de tüketici sıfatını haiz kişilerle yapılmış olması halinde tüketici işlemi sayılacağı 6502 sayılı kanunun 3/l.maddesinde yer alan emredici düzenlemeyle belirlendiği, anılan kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunun belirlendiği, kanunun yürürlüğe giriş tarihi 28/05/2014 olup görülmekte olan davanın ise, 11/06/2015 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle mevcut yasal düzenlemelere göre davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde tarafların usule uygun başvurusu halinde, dosyanın görevli ve yetkili... Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine dosya üzerinden karar verilmiştir.
Kararı, davalı ve ihbar olunan vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ve ihbar olunan vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve ihbar olunan vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ihbar olunan TMSF"den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Bankaya iadesine, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
