17. Hukuk Dairesi 2015/13243 E. , 2018/7507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kazasında müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 200,00"er TL maddi, 20.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davacıların desteğinin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar
..."in maddi tazminata yönelik tüm temyiz itirazlarının, davacılar ..., ... ... ve ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda davacıların desteği yaya iken, davalı tarafa ait araç sürücüsünün çarpması ile gerçekleşen kazada davacıların desteğinin öldüğü, mahkemece aldırılan kusur raporunda davacıların desteğinin asli, davalı sürücünün tali kusurlu olduğu belirlenmiş, mahkemece, desteğin meydana gelen olayda ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kusur, tazminatın miktarını ve kapsamını belirlemede ilk ve en etkin unsurdur. Davacıların haksız eylem sonucu uğradıkları zararın ne kadarını davalılardan isteyebilecekleri, tazminatın miktarı; kusurla belli olacaktır. Zararın miktarı ve kapsamı ne olursa olsun, kusur varsa ödenmesi gerekli bir tazminat olacak, kusur yoksa dava reddedilecektir. Somut olayda davalıların tali de olsa bir miktar kusuru bulunduğu K.T.K. sorumluluğu ortadan kaldıracak sebeplerin varlığı ileri sürülüp ispat edilemediğine göre davalılar kusurlarına denk gelen gerçek zarardan sorumludurlar. Buna göre mahkemece davacı eş Semiha ... yönünden işin esasına girilerek davalıların kusuru oranında tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Bozma ilamının neden ve şekline göre davacı ... ... vekilinin maddi tazminat hesabına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ..."in maddi tazminat yönünden tüm temyiz itirazlarının, davacılar ..., ... ... ve ..."in sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ..., "in manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının, davacı ... ..."in maddi-manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... ..."in sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı
8,20 TL kalan harcın temyiz eden davacılardan alınmasına 06/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
