16. Hukuk Dairesi 2015/15752 E. , 2017/6796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 201 ada 4, 202 ada 4 ve 203 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 3.253.00, 4.577.99 ve 4.085,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ... ve davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muris ....’ten intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği ve babaları....’in, hissesini devretmediği iddiasına dayanarak müşterek muris... mirasçıları adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 201 ada 4, 202 ada 4 ve 203 ada 3 numaralı parsellerin kadastro tespitinin iptaline ve bu taşınmazların; 24/128’er hissesinin... ve ... adına, 4/128’er hissesinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına, 3/128’er hissesinin.... ve ... adına, 16/128’er hissesinin.... ve .... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece öncesinin kök muris ...."a aidiyeti konusunda uyuşmazlık bulunmayan çekişmeli taşınmazların paylaşılmadığı gerekçesiyle muris .... mirasçısı olduğu kabul edilen davacılar, davalı ve dava dışı paydaşları adına tesciline karar verilmiştir. Ancak dosya içerisinde adı geçen murise ait iki farklı veraset ilamı mevcut olup, hükümle mirasçı kabul edilen .... ve ...., bu ilamlarda mirasçı olarak görünmemektedir. Davalı ... vekili adı geçenlerin mirasçı olmadığını savunmuş, yeniden veraset ilamı alınmasını istemiştir. Mahkemece kök murisin veraset durumunun kendilerince değerlendirilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle bu talep reddolunarak dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarına göre karar verilmiştir. Her ne kadar 3402 sayılı Yasa"nın
25. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kadastro hakimi, kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleme yetkisini haiz olup, istek üzerine veraset belgesi verebilir ise de somut olayda dosya içerisinde her ikisi de ayakta bulunan iki farklı veraset ilamı ve bunlara ters düşen nüfus kayıtları bulunduğuna göre mahkemece tespit edilen duruma karşı çıkan davalıya hasımlı veraset davası açarak mevcut veraset ilamlarını iptal ettirmek ve yeni veraset ilamı almak üzere süre verilmeli, kök murisin mirasçıları bu şekilde kesin olarak belirlenmeli, bundan sonra iddia ve savunma yönünden araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu husus göz ardı edilerek esasa ilişkin yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair nedenlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
